(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司旗下“大麥網(wǎng)”稱其未成年女兒未經(jīng)家長允許購票，但平臺卻以特殊商品為由不予退票。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：疫情之下用戶取消出行 “大麥網(wǎng)”被指拒不退款無人理http://qjkhjx.com/zt/dmwbtk/）
4月26日，黑龍江省的李先生向“電訴寶”投訴稱其未成年女兒在參加學(xué)校組織的活動時，將母親的手機帶到了學(xué)校，并在活動間隙不慎購買了華晨宇香港演唱會的門票。李先生進一步指出，事發(fā)當日他正在醫(yī)院陪診，對女兒的購買行為一無所知。同時，他們家庭并無有效證件前往香港，且女兒即將面臨重要考試，無法參加演唱會。因此，他向大麥網(wǎng)提出了退款申請。
（注：圖為李先生提供）
李先生認為，作為未成年人的女兒，在購買此類商品時應(yīng)得到家長的同意，而此次購買行為并未經(jīng)過他的允許。然而，大麥網(wǎng)以演唱會門票為特殊商品為由，拒絕了李先生的退款請求。李先生要求大麥網(wǎng)解除未成年人購買演唱會門票的合約，并退回相關(guān)款項。還建議大麥網(wǎng)在今后的購票環(huán)節(jié)中添加人臉識別認證功能，以排除未成年人的購買行為。
接到以上用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關(guān)工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來自被投訴平臺的任何有關(guān)處理回復(fù)。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，大麥網(wǎng)隸屬于北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司，成立于2003年11月，位于北京市，法定代表人何弭。自稱是中國現(xiàn)場娛樂全產(chǎn)業(yè)綜合服務(wù)提供商，業(yè)務(wù)覆蓋演唱會、話劇、音樂劇、體育賽事、曲苑雜壇、親子、展覽休閑等多個領(lǐng)域。2017年3月，大麥網(wǎng)成為阿里巴巴全資子公司，融入阿里大文娛業(yè)務(wù)布局。官網(wǎng)稱作為阿里體系內(nèi)連接文娛產(chǎn)業(yè)線上和線下的關(guān)鍵鏈條，大麥網(wǎng)在鞏固自身在票務(wù)領(lǐng)域原有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，持續(xù)發(fā)力產(chǎn)業(yè)上下游，致力于通過對內(nèi)容、場館、票務(wù)三大現(xiàn)場娛樂領(lǐng)域的全鏈路布局。
據(jù)“網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)風險評級系統(tǒng)（CREDIT.100EC.CN）”顯示，大麥網(wǎng)隸屬的北京大麥文化傳媒發(fā)展有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。
根據(jù)“電訴寶”2024年至今受理的數(shù)字生活中的在線票務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，大麥網(wǎng)排名第一位，最新評級為“不予評級”。其他被投訴的類似平臺依次為：貓眼電影、黃河票務(wù)、大河票務(wù)網(wǎng)等。此前，也曾收到過票牛、有票網(wǎng)、摩天輪票務(wù)、淘票票、秀動、淘票票等類似平臺投訴。
此外，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)消費調(diào)解平臺“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，“大麥網(wǎng)”還涉嫌存在退款問題、退換貨難、霸王條款等問題。
【案例一】客服態(tài)度惡劣？ “大麥網(wǎng)”被指拒絕退款 推卸責任
4月21日，浙江省的林女士向“電訴寶”投訴稱于4月19日購買了張興哲的演唱會門票，但由于工作原因無法請假，導(dǎo)致無法參加演唱會，因此希望退票。在聯(lián)系大麥網(wǎng)工作人員后，按照要求，林女士上傳了自己的排班表，但隨后被大麥網(wǎng)告知不支持退票。更讓她難以接受的是，當她再次聯(lián)系大麥網(wǎng)時，客服人員的態(tài)度非常差，明確表示門票不能退，并建議她去投訴，但同時又暗示投訴也不會有任何結(jié)果。
林女士認為大麥網(wǎng)在退票問題上的處理方式存在問題，不僅未能給予消費者合理的解釋和解決方案，而且態(tài)度惡劣，一直在推卸責任。她希望通過投訴引起相關(guān)部門的關(guān)注，促使大麥網(wǎng)改進服務(wù)，保障消費者的合法權(quán)益。
【案例二】用戶投訴 “大麥網(wǎng)”誤導(dǎo)購票 退款手續(xù)費高達50%
4月17日，湖南省的李女士向“電訴寶”投訴稱其原本計劃通過大麥平臺購買蘇打綠在鄭州的演唱會門票兩張，每張價格為780元。然而，在購票過程中，票務(wù)平臺在操作過程中誤將她引導(dǎo)至蘇有朋在鄭州的演唱會門票購買界面，盡管票價選項與蘇打綠鄭州演唱會一致，同為780元，但演出本身卻是不同的。在購票成功后，李女士迅速發(fā)現(xiàn)了這一錯誤，并立即選擇退票。
李女士稱首次與大麥客服溝通，表明緣由后告知可以全額退款，遂按客服發(fā)的操作流程操作后發(fā)現(xiàn)，需扣除50%的手續(xù)費，于是選擇停止退票。第二次與客服協(xié)商，但是被告知仍需扣除50%的手續(xù)費，李女士認為這是不合理的，后多次與大麥客服溝通，但問題仍未得到解決。
【案例三】演出票品不予退貨？用戶投訴“大麥網(wǎng)”霸王條款 政策缺乏合理性
4月13日，廣東省陳女士向“電訴寶”投訴稱其于2024年4月11日通過大麥網(wǎng)APP購買了2023-2024賽季CBA季后賽的門票。付款后才發(fā)現(xiàn)當天購買了機票，還在飛機上，在5分鐘之內(nèi)聯(lián)系了大麥網(wǎng)APP在線客服及大麥網(wǎng)電話客服，告知買錯球賽門票，要求退款退票，客服人員以“此訂單承載的是文化服務(wù)并具有時效性，不支持退換”為由，拒絕了她的退款請求。
陳女士認為大麥網(wǎng)的這一規(guī)定是霸王條款，缺乏合理性。首先，她在購買后僅幾分鐘內(nèi)就提出了退票申請，且距離比賽開始還有一段時間，退票并不會對銷售造成影響。其次，作為消費者，她有權(quán)在線上進行購買和退款操作，且退票行為不應(yīng)受到限制。陳女士要求大麥網(wǎng)重新考慮其退款政策，并盡快為她辦理退票退款手續(xù)。
【小貼士】
國內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）運行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態(tài)、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態(tài)。
